fbpx

La famille moyenne Noire Américaine aurait besoin de 228 ans pour construire la richesse d’une famille blanche aujourd’hui

Tout comme les politiques publiques passées créent l’écart de richesse raciale, la politique actuelle l’élargit.

Si les tendances économiques actuelles se poursuivent, le ménage noir moyen aura besoin de 228 ans pour accumuler autant de richesses que ses homologues blancs aujourd’hui. Pour la famille Latino moyenne, il faudra 84 ans. En l’absence d’interventions politiques importantes, ou d’un changement sismique dans l’économie américaine, les personnes de couleur ne fermeront jamais l’écart.

Ce sont les principaux résultats d’une nouvelle étude sur l’écart patrimonial racial publié cette semaine par l’Institute for Policy Studies (IPS) et la Société pour le développement économique (CFED). Ils ont examiné les tendances de la richesse des ménages de 1983 à 2013, soit une période de 30 ans qui a entraîné la montée de Reaganomics, l’expansion du commerce international et deux importants accidents financiers alimentés par des bulles dans le secteur de la technologie et les prix des logements. Les auteurs ont constaté que la richesse moyenne des ménages blancs a augmenté de 84 pour cent au cours de ces trois décennies, trois fois plus que ce que les familles afro-américaines ont vu et 1,2 fois le taux de croissance des familles latino-américaines.

 Racial Wealth Gap


Pour mettre cela en perspective, les membres américains les plus riches de la liste Forbes 400 ont vu leur valeur nette augmenter de 736 pour cent au cours de cette période, en moyenne.

Si ces tendances persistent pendant encore 30 ans, la valeur nette nette de la famille blanche augmentera de 18 000 $ par année, mais les ménages noirs et hispaniques ne verront une croissance de 750 $ et de 2 250 $ par année, respectivement.

Au moment où la Loi sur le logement équitable rendait illégale la discrimination en matière de logement, les personnes de couleur avaient manqué pendant des décennies de forte croissance.

« [Economiste] Thomas Picketty a déclaré que, laissé ininterrompue, nous nous dirigeons vers une aristocratie héréditaire de la richesse », explique Chuck Collins, l’un des auteurs de l’étude. « Ce qu’il n’a pas dit, c’est aux États-Unis, ce serait presque entièrement une aristocratie blanche de la richesse ».

L’étude portait sur la richesse financière – stocks, obligations et autres – biens immobiliers et capitaux commerciaux, mais exclua les biens durables comme les voitures et les appareils de consommation. Comme d’autres études sur l’écart de richesse raciale, elle exclut les Américains asiatiques et les insulaires du Pacifique, les Amérindiens et les autres personnes de couleur en raison des limites des données sous-jacentes.
  
Les années récentes ont mis l’accent sur l’inégalité des revenus, mais, bien qu’elles soient liées, l’inégalité de la richesse est beaucoup plus prononcée. Selon une étude publiée par Demos l’année dernière, le revenu médian des blancs en 2011 était environ 50 pour cent plus élevé que pour les Noirs et les Latinos, mais la richesse médiane des ménages des Blancs était environ 16 fois plus élevée.

Il a fallu 400 ans d’esclavage, de ségrégation et de discrimination institutionnalisée sur les marchés du travail et du logement afin de créer l’écart de richesse que l’on voit aujourd’hui. Par exemple, au moment où la Loi sur le logement équitable a rendu la discrimination dans les habitations illégales en 1968, les personnes de couleur ont manqué des décennies de forte croissance dans les marchés du logement (et une grande partie de la prochaine génération a manqué cette création de richesse dans les 20 ans où Il a été nécessaire d’appliquer pleinement la loi). « La fracture de la richesse raciale est la façon dont le passé apparaît dans le présent », déclare Chuck Collins à The Nation. «Nous avons un héritage profond de l’inégalité de la richesse qui porte atteinte à l’idée que nous avons une méritocratie – qu’il y a un terrain de jeu égal».

L’écart de richesse raciale continue de croître non seulement en raison de l’inégalité des revenus – les blancs ont plus de dollars pour voir venir – mais parce que la richesse accumulée est un mécanisme pour transmettre le succès économique de génération en génération. C’est un cercle vicieux: les communautés pauvres ont des bases fiscales limitées pour financer leurs systèmes d’écoles publiques, ce qui entraîne de fortes disparités dans la qualité de l’éducation. Une famille possédant des atouts peut aider ses enfants à payer une éducation ou à déposer un acompte sur une première maison ou leur donner de l’argent au démarrage d’une petite entreprise. Toutes ces choses aident la prochaine génération à monter l’échelle économique. La richesse fournit également un coussin important contre les chocs inattendus, comme des pertes d’emplois temporaires ou des factures médicales inattendues. Si vous avez de la richesse, vous pouvez affronter la tempête sans endettement.

Selon le sociologue de l’Université de Princeton Dalton Conley, la richesse de la famille d’un enfant est le plus grand prédicteur des perspectives économiques futures de cet enfant. Conley, dont les données comprenaient des choses comme les voitures et les biens ménagers, a constaté que même les ménages blancs se situant autour du seuil de pauvreté ont une valeur nette de 10 000 $ à 15 000 $, mais la famille noire typique à ce niveau de revenu sera souvent sous l’eau, avec un risque négatif Valeur nette. Dans de nombreux cas, cela signifie se tourner vers les prêteurs prédateurs usuraux pour rester à flot – un coût supplémentaire d’être pauvre.

Un aspect vraiment pervers de cette histoire est que, tout comme les politiques publiques passées créaient l’écart de richesse raciale, la politique américaine actuelle continue de l’élargir. Le gouvernement fédéral consacre une fortune à subventionner des activités de renforcement de la richesse comme le paiement de l’Université, l’épargne pour la retraite ou l’achat d’une maison, mais la plupart de ces dollars s’adressent à des personnes qui ont déjà de la richesse. Depuis 1994, les dépenses publiques en matière de renforcement de la richesse ont plus que triplé, passant de 200 milliards de dollars en 1994 à 660 milliards de dollars l’an dernier, selon l’étude IPS / CFED. Le montant le plus coûteux de ces subventions est la déduction fiscale hypothécaire et une étude de 2013 menée par le National Priorities Project a révélé que 77 pour 100 de ces prestations concernent des ménages dont le revenu annuel se situe entre 75 000 $ et 500 000 $. De même, environ les deux tiers de toutes les subventions publiques pour les économies de retraite s’adressent à ceux qui ont des revenus dans les 20 pour 100 de la distribution. Nous dépensons une fortune sur le renforcement de la richesse, mais très peu de choses finissent par renforcer les valeurs nettes des pauvres et des personnes de couleur.

La persistance et la croissance de l’écart racial constituent une justification puissante pour les réparations pour les Afro-Américains, qui sont les plus épuisés des richesses accumulées et ont subi les formes les plus brutales de racisme. Des avocats comme William Darity Jr., professeur d’études et d’études afro-américaines à l’Université de Duke, considèrent un programme de réparations comme une sorte de plan Marshall pour les communautés de couleur pauvres, avec des investissements majeurs dans les soins de santé et l’éducation et l’infrastructure locale et les semences L’argent pour les petites entreprises en démarrage.

Mais la politique des réparations est lourde, et ils ne contribueraient pas à combler l’écart de richesse pour les autres personnes de couleur, et beaucoup moins pour les Blancs pauvres. Le rapport IPS / CFED appelle un certain nombre de politiques qui rationaliseraient les dépenses fédérales dans les activités de renforcement de la richesse afin de cibler ceux qui ont besoin de l’aide. Ils comprennent une proposition qui existe depuis un certain temps: donner à chaque bébé né aux États-Unis un compte d’épargne avec une somme modeste, puis utiliser des fonds publics pour correspondre à ce que les ménages à faible revenu peuvent économiser. Lorsqu’un jeune atteint 18 ans, les comptes pourraient ensuite être utilisés pour financer une formation collégiale, ou pour acheter une première maison ou commencer une nouvelle entreprise. Tous les fonds restants seraient consacrés à la retraite.Il y a certainement lieu de débattre des meilleures politiques pour faire face à l’écart de richesse raciale, mais le rapport publié cette semaine confirme que si nous ne faisons rien, il continuera de croître, et tout semblant d’un terrain de jeu économique équitable aux États-Unis restera toujours insaisissable. 
  
Un article de Joshua Holland, source: thenation.com

Traduit par la Team OJAL
 

  

Laisser un commentaire